بریتانیا و پیامدهای پسینی بحران شرکت نفت انگلیس–ایران.
پیمان بغداد که به نام همین توافق شناخته می‌شود، با مشارکت بریتانیا، ایران، عراق، پاکستان و ترکیه، یک خط دفاعی استراتژیک در برابر نفوذ شوروی به خلیج فارس و منطقه خاورمیانه ایجاد کرد.
ایالات متحده از این پیمان به‌عنوان ابزاری برای مقابله با تهدیدات شوروی در منطقه حمایت کرد و با توجه به اهمیت ویژهای که برای بازار نفت و منابع خلیج فارس قائل بود، پیشگام این همکاری شد. بحران ایران به نوعی پیش‌درآمدی برای بحران سوئز به شمار می‌رفت، زیرا اولًا نشان داد که اقدام نظامی در این منطقه بسیار پرخطر است، دوم اینکه نقش آمریکا در این مسائل اهمیت ویژهای دارد و سوم اینکه بریتانیا در موقعیتی دشوار قرار گرفت که باید منافع حیاتی خود را در حالی که توان و اختیارات محدودی داشت، حفظ میکرد.
ایران نشان داد که در نهایت، دیپلماسی به جای استفاده از زور تنها گزینه ممکن بود. اما دیپلماسی ابزاری است برای تلاش در کنترل محیطی که احتمالًا عمدتاً از کنترل خارج است. بهترین گزینه بریتانیا – یعنی تغییر دولت – تنها از طریق واسطه‌گری و در نهایت مداخله آمریکا قابل دستیابی بود. بنابراین، دیپلماسی به تنهایی کافی نبود، هرچند تحریم‌های اقتصادی در تضعیف موقعیت مصدق تأثیرگذار بودند.
بدین ترتیب، بحران ایران یک نمونه مهم از تغییرات سبک دیپلماسی بریتانیا در زمانی است که این کشور منافع خود را در دنیایی دنبال میکرد که پس از دستیابی بریتانیا به موقعیت غالب در خاورمیانه میان سال‌های 1918 تا 1939، دگرگونیهای زیادی را تجربه کرده بود.
بریتانیا با اینکه به دنبال تقویت منافع خود در خاورمیانه بود، تمایلی به عضویت در پیمان بغداد نداشت. این امر به دلیل انتقادات کشورهای عربی رادیکال از بریتانیا به خاطر تقویت دفاع غرب (و تلاش برای ایزوله کردن رهبر ملی‌گرای رادیکال مصر، جمال عبدالناصر) بود.11 عضویت آمریکا در پیمان بغداد به این ترتیب می‌توانست کشورهای عربی مستقل رادیکال را آزرده کند، همان‌طور که اسرائیل را نیز به دلایل متفاوت ناراضی می‌ساخت.12
به‌گفته سرولین لوید، وزیر امور خارجه بریتانیا: «هدف اصلی ما در خلیج فارس، تضمین دسترسی منصفانه به نفت و فراهم آوردن شرایط باثبات برای تولید آن است».13
