بریتانیا و پیامدهای پسینی بحران شرکت نفت انگلیس–ایران.
با این حال، ایالات متحده به تدریج نفوذ خود را در خلیج فارس مستحکم کرد، زیرا توسعه روابط نزدیک با ایران به سیاست ایالات متحده در این منطقه تبدیل شده بود، همان‌طور که پیشتر در این فصل به آن اشاره شد. در گزارش سفیر بریتانیا در تهران، سر راجر استیونز به سلویِن لوید آمده است: «اخیراً نشانه‌های زیادی دیده می‌شود که نیروی دریایی ایالات متحده در حال ایجاد موقعیت غالب برای خود در خلیج فارس است».14
در عین حال، سفیر بریتانیا در تهران در گزارش خود به وزیر امور خارجه بریتانیا، در مورد پیگیری سیاست همکاری با ایالات متحده به دلایل اقتصادی و دفاعی و موقعیت نظامی بریتانیا در خلیج فارس گفت: «مطمئناً بهتر است راه‌حلی سازنده برای این بنبست پیدا کنیم، حتی با از دست دادن اندکی از اعتبار، به جای اینکه منتظر بمانیم تا رویدادها ما را فرا گیرند و به طور اجتناب‌ناپذیری به موضعی دفاعی پرخطر رانده شویم».15
سر راجر استیونز در گزارش خود به وزیر امور خارجه بریتانیا ادامه داد: «با حذف امپراتوری هند، دلیل سنتی حضور ما در خلیج فارس از بین رفته است… و موقعیت‌های ما در اینجا تبدیل به ایستگاه‌هایی در مسیری می‌شوند که به هیچ‌جا نمی‌رسد».16
با این حال، در چشم بریتانیا، منافع قابل توجهی در شرق سوئز هنوز وجود داشت. بنابراین، پایان دادن به امپراتوری هند به این معنی نبود که بریتانیا از این منطقه کنار کشیده است. منافع بریتانیا همچنان شامل پایگاه نظامی‌اش در مصر، دیدگاهش (برخلاف ایالات متحده) نسبت به پیمان بغداد، و روابطش با کشورهای خلیج فارس بود. با وجود «از دست دادن» هند، نقش بریتانیا در شرق سوئز، به ویژه در مالایا/سنگاپور/هنگ کنگ، همچنان بسیار مهم بود و مسیر کوتاه به این کشورها (و به استرالیا/نیوزیلند) نیز همچنان اهمیت زیادی داشت.
بسیار زود بود که موضع بریتانیا در خاورمیانه به عنوان یک موقعیت غیرقابل دوام یا غیرضروری رد شود. در وهله اول، بریتانیا قطعاً خود را به عنوان یک قدرت در حال افول نمی‌دید. یادداشت‌های پاتریک گوردون-واکر نشان می‌دهد که نگرانی‌های مداومی در مورد امپراتوری به عنوان یک نیروی سیاسی در جهان و یک عامل در روابط بین‌المللی وجود داشت، حتی با اینکه گوردون-واکر خود عضو حزب کارگر بود. “بریتانیا در خاورمیانه مقداری خوش‌شانس بود، زیرا بین سال‌های 1918 و 1945 روس‌ها از صحنه ناپدید شدند.17 اما دیر یا زود این وضعیت به پایان می‌رسید و بریتانیا باید سخت‌تر تلاش می‌کرد تا نفوذ خود را حفظ کند”. علاوه بر این، ایران مستعمره بریتانیا نبود، هرچند تحت نفوذ بریتانیا قرار داشت و این کشور نماد معمولی حضور بریتانیا در خاورمیانه نبود. بریتانیا می‌توانست به نوعی این وضعیت را یک اپیزود استثنائی بداند.
حضور بریتانیا پس از جنگ تحت تأثیر بازیابی اقتصادی شکننده و مشکلات خاورمیانه قرار داشت. در حالی که امپراتوری به طور عمده دست نخورده بود و هیچ قدرت بزرگی مانند فرانسه، آلمان یا روسیه به آن چالش نمی‌کشید، این ثبات ممکن بود شکننده به نظر برسد. با این حال، همین مقدار کافی بود که بریتانیا باور کند اگر فقط دوام بیاورد، جهان به تعادل می‌رسد و امپراتوری‌اش امن خواهد ماند. مالایا هنوز یک دارایی حیاتی برای بریتانیا بود و این کشور جنگ چریکی طولانی‌مدتی را در آنجا می‌جنگید که نشان‌دهنده اهمیت ادامه‌دار دارایی‌های امپراتوری‌اش بود.
